تستحق أوجه التشابه بين الرئيس العراقي الراحل صدام حسين و الرئيس الروسي فلاديمير بوتين مزيدًا من الاهتمام أكثر مما يحصلون عليه في كثير من الأحيان، من طفولتهم الوحشية بشكل استثنائي، إلى أحلامهم الإمبريالية والتاريخية.
وبحسب صحيفة "وول ستريت جورنال" الأميركية، "كما أن ميلهم، أو ميل أي شخص في موقعهم حقًا، لسوء التقدير يبدو دائمًا أنه من المحتمل أن يصبح موضوعًا مهمًا عاجلاً أم آجلاً. ومع ذلك، لم يكن خيار صدام النهائي سوء تقدير. لقد طالب خصومه في إدارة جورج دبليو بوش بالتنازل عن السلطة. كانوا مستعدين حتى لإرسال ألوية مدرعة إلى بغداد لفرض إرادتهم. لم يُطلب من بوتين أي شيء من هذا القبيل".
وتابعت الصحيفة، "كما يشير المؤرخ الدبلوماسي
ملفين ليفلر في روايته الجديدة للعلاقات بين
الولايات المتحدة والعراق، فقد أظهر صدام "مرونة ملحوظة" في حياته المهنية. لقد مني بالكثير من الهزائم لضمان بقائه في السلطة. وتنازل عن ممر شط العرب الاستراتيجي في عام 1975 لاسترضاء شاه إيران المكروه. لقد أوقف بشكل كارثي الغزو
الإيراني غير الحكيم في عام 1980 على أمل إغراء
نظام الخميني لإجراء محادثات. إعترف بالهزيمة بعد مرور ثماني سنوات والتي أسفرت عن وفاة 500000 شخص. على الفور ترك جيشه يدمر من جديد في الكويت حتى يتمكن من إعلان نفسه منتصرًا لمجرد البقاء على قيد الحياة".
وأضافت الصحيفة، "بعد التعثر خارج كييف، كان بوتين يخوض معركة موسكو. ليست
لديه خطة للنصر في أوكرانيا. ومع ذلك، فإنه لن يكون مثل صدام، فلم يكن يعتقد أن التخلص من 100 ألف روسي آخرين قد يخدم مصالحه. واستبدل بوتين القائد
العسكري سيرغي سوروفيكين برئيس صوري للنظام، رئيس الأركان العامة فاليري جيراسيموف، الذي خطط معه بوتين في المقام الأول سيطرة كييف الفاشلة. سيؤمن الجنرال جيراسيموف بلا ريب الهجوم الذي يريده بوتين الآن، والذي من غير المرجح أن يغير
الكثير على الأرض ولكنه سيوضح لواشنطن مدى استعداد بوتين لتقديمه حتى لا يمنى بأي شيء يشبه الهزيمة على يد الأوكرانيين".
وبحسب الصحيفة، "إذن المشكلة غير المسماة: وجود المراقب يؤثر على سلوك المرصود، مما يجعل
الولايات المتحدة اللاعب الرئيسي في الحرب شاءت أم أبت. يمكن للجيش الروسي أن يتعلم نقل التركيزات الحيوية خارج نطاق هيمارس، لكنه ليس على وشك أن ينشئ قدرات جديدة، أو إتقان الحرب المنسقة، أو التفوق الجوي أو القدرة على تحييد المراقبة الأميركية لساحة المعركة، مما يجعل مفاجأة أوكرانيا بحركات ميكانيكية كبيرة أمرًا مستحيلًا".
وتابعت الصحيفة، "سيكون انتصاره شبيهاً بصدام. المشكلة هي أن هذا يحتم على الناتو توفير القوة العسكرية القاهرة وهذا ما لن تقوم به، وبالتالي فإن الحرب ستستمر. إن الذكرى السنوية هي مجرد تاريخ، لكن 12 شهرًا يمكن أن تكشف بعض الحقائق، وتجيب على بعض الأسئلة، وتزيل بعض المفاهيم الخاطئة. لم تكن هناك حرب نووية، ولذا ربما يمكننا القول الآن أن التصعيد الغربي الجزئي كان خطأ، مهما كان ملائمًا سياسيًا ومن المحتمل أنه لا مفر منه".
وأضافت الصحيفة، "منذ الانهيار الكارثي لخطة بوتين الأولية، أدى النهج الغربي الحذر، بطريقته، إلى جعل الحرب آمنة للرئيس الروسي. إذا نفذت
الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي حالة قاهرة في الأيام الأولى من فشل بوتين، وسط صدمته وارتباكه، ربما حينها كان قد قبل الانسحاب بشروط أصبحت الآن بعيدة المنال. قد لا تكون هذه الشروط متاحة مرة أخرى حتى ينزف الأوكرانيون بما يكفي لتحطيم جيش روسي آخر إلى أشلاء، وربما ينزف بدرجة كافية لتحريك استبدال بوتين في موسكو. من المرجح أن يجعل بوتين أوكرانيا تدفع ثمناً باهظاً للغاية، كما وستدفع روسيا ثمناً باهظاً للغاية، من أجل نتيجة بالكاد تكون أفضل بالنسبة لبوتين مما كان يمكن أن يحققه منذ أكثر من 300 يوم بعد انسحابه من ضواحي كييف".
وختمت الصحيفة، "ينبغي على
الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي أن يطرحوا على أنفسهم سؤالاً: هل كانت هذه الحرب ستنتهي بالفعل إذا أرسلوا بضع عشرات من طائرات F-35 لتأكيد السيادة فوق سماء غرب أوكرانيا على الأقل في اليوم 14 أو تقريبًا؟"